A IA aprende lendo uma quantidade gigante de texto e fica muito boa em prever qual é a próxima palavra. É tipo o corretor do seu celular. Na maior parte do tempo acerta. O problema aparece quando ela não tem o fato e mesmo assim responde.
📄 A pesquisa da Anthropic sobre isso: tracing thoughts of a large language model. A parte sobre alucinação descreve esse circuito de "recusar por padrão" que é desligado quando uma entidade conhecida aparece.
Peça a fonte de cada afirmação e mande ela ir conferir uma a uma. Muitas vezes ela já volta atrás sozinha.
Diga "tudo bem se você não souber". Como ela é treinada pra ser útil, tirar a pressão libera o "não tenho como confirmar".
Cole a resposta num chat zerado e mande checar com olhar cético. No mesmo chat ela defende o que disse; num novo, analisa com frieza.
Cole junto com qualquer resposta de IA que você precise checar. Funciona no ChatGPT, no Claude ou no Gemini.
CONTEXTO: vou colar abaixo uma resposta que uma IA me deu (ou um texto que eu preciso checar). (COLE AQUI A RESPOSTA OU O TEXTO.) Ele pode conter erros apresentados com toda a confiança, principalmente em números, nomes, datas, estatísticas e fontes. ROLE: você é um checador de fatos cético e meticuloso. O seu trabalho não é defender o texto, é encontrar o que está errado nele. Eu prefiro um "não sei" honesto a um palpite confiante. Está totalmente liberado dizer "não tenho como confirmar isso". TAREFA: 1. Liste cada afirmação factual do texto (todo número, nome, data, estatística, citação e fonte). 2. Para cada uma, classifique em: CONFIRMADO / NÃO CONFIRMADO / PROVAVELMENTE ERRADO. 3. Onde houver fonte, vá conferir se a fonte realmente diz aquilo. Se você não conseguir abrir ou confirmar, marque como NÃO CONFIRMADO. Não preencha o buraco inventando. 4. Aponte os trechos onde o texto parece estar "chutando com confiança". ATIVIDADE: me devolva assim: - Uma tabela com 3 colunas: Afirmação | Status | Observação. - A lista das afirmações que eu NÃO deveria usar sem checar antes. - Uma versão revisada do texto, mantendo só o que está confirmado e marcando o resto como "a verificar". Se faltar contexto pra checar alguma coisa, me pergunte antes de concluir.
Esse prompt segue um formato que eu chamo de CRTA (Contexto, Role, Tarefa, Atividade). Quer aprender a montar os seus assim, do zero? Eu ensino o passo a passo no Imersão IA na prática.
Pra quando você não quiser colar o prompt completo, esses três atalhos você joga no meio da conversa:
Pra cada afirmação que você acabou de fazer, me dê a fonte exata. Depois vá abrir cada fonte e confirme se ela realmente diz o que você afirmou. Remova ou marque com clareza tudo que você não conseguir verificar. Me mostre a resposta final em duas partes: 1. As afirmações confirmadas por uma fonte real, com a fonte ao lado de cada uma. 2. As afirmações que você não conseguiu verificar.
Antes de responder, aqui vai uma regra pra essa conversa inteira: se você não tiver certeza ou não tiver os fatos, diga "não sei" em vez de chutar. Eu prefiro uma lacuna a uma resposta errada cheia de confiança.
Aqui está uma resposta de outra IA. Seja cético. Encontre qualquer erro e confira se cada fonte realmente sustenta a afirmação à qual ela está ligada. Liste tudo que estiver errado ou que não dê pra verificar.
cada afirmação marcada como confirmada, não confirmada ou provavelmente errada.
os pontos frágeis isolados, pra você não repassar erro adiante.
o texto revisado mantendo só o que se sustenta, com o resto marcado como "a verificar".
A Anthropic sabe que esse problema existe e cada modelo novo melhora um pouco. Mas, por enquanto, a conferência final ainda é com você.
Em breve eu vou abrir a Imersão IA na prática, onde a gente monta junto os sistemas de IA que trabalham por você, do método às automações rodando. Os detalhes chegam já já.
quero saber mais →